去年一年，智能照明很火，很多傳統(tǒng)企業(yè)和創(chuàng)客都推出了各自的產(chǎn)品，但沒有形成一件爆款。2015年初，小米推出了基于安防的智能家居套裝，整個行業(yè)也開始從智能家居單品重回傳統(tǒng)的智能家居系統(tǒng)。但我們真的看清智能照明行業(yè)的本質(zhì)了嗎？
早些時候，蘋果的APPLE WATCH發(fā)布會剛結(jié)束，國內(nèi)的智能手表乃至智能硬件行業(yè)歡欣鼓舞，認為蘋果不過如此，也給我們留下了2000元以內(nèi)的市場定價空間去模仿。但智能家居呢，NEST本可以成為我們低價復(fù)制的對象，卻缺乏家庭應(yīng)用土壤無法實現(xiàn)，HUE也是曲高和寡，在國外巨頭缺位的情況下，國內(nèi)企業(yè)能走出自己的智能家居創(chuàng)新之路嗎？
根據(jù)在市場第一線的實踐、觀察和思考，總結(jié)出智能家居6大敗局。在這個不確定性的智能家居市場需要我們快速試錯修正，創(chuàng)新是為了避免愚蠢的失敗和擁抱無可避免的失敗。而我們很多企業(yè)一直在傳統(tǒng)格局里打轉(zhuǎn)，走不出看不清，難逃敗局。文中觀點也許有偏頗之處，甚至?xí)米飿I(yè)內(nèi)同行，但互聯(lián)網(wǎng)時代講究的不就是個性鮮明不做面具人嗎，以下僅作拋磚引玉，供大家探討。
困局之一：找剛需
不少企業(yè)在推出智能單品備受市場冷落后，開始反思自己的產(chǎn)品策略。于是找剛需成為了苦逼受挫型企業(yè)一致吹響的號角，仿佛找到了剛需就找到了制勝法寶，沒有剛需就是偽需求就是扯淡，自己才是智能家居界痛定思痛大徹大悟的落地派。
但智能產(chǎn)品是靠剛需推動的嗎？作為智能化最標(biāo)本式的代表智能手機，當(dāng)初是靠剛需推動的嗎？蘋果的智能手機顛覆了諾基亞的功能機，是因為發(fā)現(xiàn)了剛需？恰恰發(fā)現(xiàn)剛需的能力一直是諾基亞為首的傳統(tǒng)手機廠家的強項。但移動互聯(lián)網(wǎng)的崛起，人工智能的興起，讓他們再也找不到北了，剛需還是那個剛需，但不再有用戶響應(yīng)。
智能市場的本質(zhì)不是剛需推動型，而是情景重新定義產(chǎn)品。所有從剛需出發(fā)的功能性智能產(chǎn)品都不會搶占用戶的心智。去年不少企業(yè)推出了自己的智能燈泡，在介紹里也列舉了一堆功能，希望靠著概率其中一項指標(biāo)能夠觸碰到用戶的剛需，結(jié)果無人喝彩。剛需才是智能產(chǎn)品的偽需求，也是功能性產(chǎn)品的墓志銘。智能化寄托的是人類群體的精神追求！智能產(chǎn)品是為了塑造用戶新的生活場景或新的生活方式。
困局之二：高定價
昨天剛看到一個智能燈泡，定位于睡眠的喚醒，當(dāng)然其中還疊加了很多其他功能，標(biāo)價400多，市場上很多其他產(chǎn)品譬如智能水壺等，標(biāo)價也都是亮瞎用戶的眼球，于是他們也不可能留住用戶的眼球。
我曾經(jīng)和一家很知名的家電企業(yè)合作開發(fā)智能凈水器，他們跟我說公司規(guī)定公司智能產(chǎn)品的市場定價，必須要比新增加的成本至少高出3倍，也就是即使智能產(chǎn)品的標(biāo)配WIFI模塊降價到20元，他們的價格也因此要上浮百元以上，更不要說還有其他配套成本的產(chǎn)生。傳統(tǒng)企業(yè)還是想通過智能化功能給產(chǎn)品增加賣點來獲取更高的溢價，其實這是違背智能產(chǎn)品的本質(zhì)的。智能產(chǎn)品是為了實現(xiàn)用戶的私有化，體現(xiàn)出真正的體驗閉環(huán)，挖掘用戶的后向價值形成轉(zhuǎn)移支付。
因此把產(chǎn)品當(dāng)作孤立的產(chǎn)品來賣，用智能功能來獲取利潤，至少在智能產(chǎn)品領(lǐng)域?qū)⒑茈y立足，用戶也不會買單。成本價才是王道，獲取第一批重度饑餓用戶，形成口碑式自增長才是正確的市場演變路徑。當(dāng)然還有另一種極端，就是以損失用戶體驗為代價降低成本推出低價的智能產(chǎn)品。成本價不同于低價，智能產(chǎn)品靠低價也是無法打開新興市場，損失用戶體驗更是得不償失。
