我國(guó)產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟在20世紀(jì)90年代開始出現(xiàn)，到2008年科技部、財(cái)政部等六部委出臺(tái)《關(guān)于推動(dòng)產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新戰(zhàn)略聯(lián)盟構(gòu)建的指導(dǎo)意見》后，產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟進(jìn)入快速發(fā)展階段，各地組建了大量的產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟，在加強(qiáng)產(chǎn)學(xué)研結(jié)合、整合創(chuàng)新資源、增強(qiáng)企業(yè)核心競(jìng)爭(zhēng)力等方面發(fā)揮了重要作用。
但是，這種“中國(guó)式”的快速發(fā)展同樣也帶來了“中國(guó)式通病”，那就是政府包辦、搞運(yùn)動(dòng)、“拉郎配”，讓產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟里本應(yīng)該是主體的企業(yè)成為配角，以致有人問：產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟里誰應(yīng)該是“盟主”？
政府越位成“盟主”
北京一家企業(yè)加入了中關(guān)村海淀園管委會(huì)牽頭成立的生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟，卻發(fā)現(xiàn)聯(lián)盟的形式大于實(shí)際意義，無非就是開開會(huì)、交流一下各自情況，而企業(yè)迫切需要的聯(lián)合推動(dòng)技術(shù)創(chuàng)新、共同合作促進(jìn)政策突破方面卻少有作為。
2014年，北京市政協(xié)科技委聯(lián)合部分民主黨派市委、市工商聯(lián)對(duì)產(chǎn)業(yè)技術(shù)聯(lián)盟發(fā)展情況進(jìn)行了調(diào)研，他們發(fā)現(xiàn)，這種“名大于實(shí)”的聯(lián)盟并不少見，這些聯(lián)盟的組建背后都有政府的身影。真正由企業(yè)自發(fā)組織、自主聯(lián)合的聯(lián)盟屈指可數(shù)，大部分都由政府部門牽頭，把一些企業(yè)“捆綁”在一起。至于企業(yè)是否有這種需求，在成立前沒有充分考慮。
北京市政協(xié)委員、北京市社會(huì)科學(xué)院法學(xué)院博士生導(dǎo)師馬一德認(rèn)為，政府捆綁的做法導(dǎo)致的一個(gè)后果，便是很多情況下企業(yè)聯(lián)合發(fā)展的愿望并不強(qiáng)烈，被政府牽頭聯(lián)合后，聯(lián)盟作用不大，大部分時(shí)間處于“沉寂”狀態(tài)。
科技部、財(cái)政部等六部委出臺(tái)的《關(guān)于推動(dòng)產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新戰(zhàn)略聯(lián)盟構(gòu)建的指導(dǎo)意見》指出，在構(gòu)建聯(lián)盟時(shí)，要以企業(yè)為主體，圍繞產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新鏈，運(yùn)用市場(chǎng)機(jī)制集聚創(chuàng)新資源。要立足于企業(yè)創(chuàng)新發(fā)展的內(nèi)在要求和合作各方的共同利益，通過平等協(xié)商，建立有法律效力的聯(lián)盟契約。政府在這個(gè)過程中只能發(fā)揮協(xié)調(diào)引導(dǎo)作用，營(yíng)造有利的政策和法制環(huán)境。
而在實(shí)踐過程中卻往往出現(xiàn)本末倒置、越俎代庖的現(xiàn)象。政府難改“包辦思維”，直接介入聯(lián)盟組建，本該“企業(yè)設(shè)盟、政府協(xié)助”變成了“政府設(shè)盟、企業(yè)加盟”。由于體制機(jī)制的原因，政府管理經(jīng)常是政出多門，不同部門都有權(quán)管理產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟，“政府設(shè)盟”形成多個(gè)“盟主”，讓企業(yè)莫衷一是，造成資源的浪費(fèi)。
在光伏行業(yè)，就先后組建了多晶硅技術(shù)創(chuàng)新聯(lián)盟和中國(guó)光伏產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟，這兩個(gè)聯(lián)盟主要功能基本重復(fù)、互有交叉，分別由國(guó)家科技部、工信部和發(fā)改委支持成立，企業(yè)哪個(gè)都得罪不起，在加入多晶硅技術(shù)創(chuàng)新聯(lián)盟后，又不得不加入中國(guó)光伏產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟，有限的研發(fā)經(jīng)費(fèi)分?jǐn)偟蕉鄠�(gè)聯(lián)盟中參與技術(shù)研發(fā)，事實(shí)上削弱了聯(lián)盟的研發(fā)能力。
半導(dǎo)體照明行業(yè)也是一樣，粗粗一數(shù)就有國(guó)家半導(dǎo)體照明工程研發(fā)及產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟、中國(guó)半導(dǎo)體照明產(chǎn)業(yè)與創(chuàng)新戰(zhàn)略聯(lián)盟、中國(guó)半導(dǎo)體照明/LED產(chǎn)業(yè)與應(yīng)用聯(lián)盟、半導(dǎo)體照明技術(shù)評(píng)價(jià)聯(lián)盟等，至于各省市、各區(qū)縣成立的半導(dǎo)體照明聯(lián)盟就更多了。
產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟是新形態(tài)
政府何以頻頻越位來充當(dāng)“盟主”呢？
一方面的原因，還是政企關(guān)系的慣性使然。雖然我們?cè)诶眄樥箨P(guān)系、擴(kuò)大企業(yè)自主權(quán)方面進(jìn)行了很多改革，也取得了一定成效，但包辦式思維和做法在一些部門仍然根深蒂固，難以改掉。再加上許多政府部門都有政績(jī)需要，出政績(jī)的沖動(dòng)往往使有關(guān)部門過于積極。
另一方面的原因，是人們對(duì)產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟的內(nèi)涵和性質(zhì)還不甚明了，往往把它等同于以前的行業(yè)協(xié)會(huì)、商會(huì)，而這些協(xié)會(huì)、商會(huì)在中國(guó)是被稱為“二政府”的，基本上是政府的附庸，從組建到運(yùn)作都是政府在后面掌控。以這樣的思維和理念來管理產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟，出現(xiàn)越位和包辦也就不足為奇了。
那么，什么是產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟呢？
產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟是指出于確保合作各方的市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)，尋求新的規(guī)模、標(biāo)準(zhǔn)、機(jī)能或定位，應(yīng)對(duì)共同的競(jìng)爭(zhēng)者或?qū)I(yè)務(wù)推向新領(lǐng)域等目的，企業(yè)間結(jié)成的互相協(xié)作和整合資源的一種合作組織。聯(lián)盟成員可以限于某一行業(yè)內(nèi)的企業(yè)或是同一產(chǎn)業(yè)鏈各個(gè)組成部分的跨行業(yè)企業(yè)。聯(lián)盟成員間一般沒有資本關(guān)聯(lián)，各企業(yè)地位平等，獨(dú)立運(yùn)作。產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟主要有五種類型，分別是創(chuàng)意合作產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟、研發(fā)合作產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟、產(chǎn)業(yè)鏈合作產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟、市場(chǎng)合作產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟、技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟。
由于企業(yè)的聯(lián)合，產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟能在某一領(lǐng)域形成較大的合力和影響力，不但能為成員企業(yè)帶來新的客戶、市場(chǎng)和信息，也有助于企業(yè)專注于自身核心業(yè)務(wù)的開拓。相對(duì)于企業(yè)并購(gòu)等模式，產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟能以較低的風(fēng)險(xiǎn)實(shí)現(xiàn)較大范圍的資源調(diào)配，避免了兼并收購(gòu)中可能耗時(shí)數(shù)月乃至數(shù)年的整合過程，從而成為企業(yè)優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)、擴(kuò)展發(fā)展空間、提高產(chǎn)業(yè)或行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力、實(shí)現(xiàn)超常規(guī)發(fā)展的重要手段。
自20世紀(jì)70年代末起，產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟開始在美國(guó)、歐洲、日本等發(fā)達(dá)國(guó)家和地區(qū)蓬勃發(fā)展。據(jù)統(tǒng)計(jì)，自1985年以來，產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟組織的年增長(zhǎng)率高達(dá)25%。在美國(guó)最大的1000家企業(yè)的收入中，16%來自各種聯(lián)盟。1976～1979年，日本富士通、日立、三菱機(jī)電、日本電氣和東芝5家主要的日本半導(dǎo)體公司組成超大規(guī)模集成電路技術(shù)研發(fā)合作產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟，幫助日本企業(yè)在1980年代實(shí)現(xiàn)技術(shù)趕超。1987年，美國(guó)13個(gè)主要半導(dǎo)體公司組建半導(dǎo)體技術(shù)研發(fā)合作產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟(SEMATECH)，幫助美國(guó)半導(dǎo)體企業(yè)重新回到了世界第一的競(jìng)爭(zhēng)地位。
基于這種現(xiàn)實(shí)，科技部、財(cái)政部等六部委在2008年出臺(tái)了《關(guān)于推動(dòng)產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新戰(zhàn)略聯(lián)盟構(gòu)建的指導(dǎo)意見》，指出，產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新戰(zhàn)略聯(lián)盟是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下產(chǎn)學(xué)研結(jié)合的新型技術(shù)創(chuàng)新組織，有利于提高產(chǎn)學(xué)研結(jié)合的組織化程度，在戰(zhàn)略層面建立持續(xù)穩(wěn)定、有法律保障的合作關(guān)系；有利于整合產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新資源，引導(dǎo)創(chuàng)新要素向優(yōu)勢(shì)企業(yè)集聚；有利于保障科研與生產(chǎn)緊密銜接，實(shí)現(xiàn)創(chuàng)新成果的快速產(chǎn)業(yè)化；有利于促進(jìn)技術(shù)集成創(chuàng)新，推動(dòng)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化升級(jí)，提升產(chǎn)業(yè)核心競(jìng)爭(zhēng)力。
由此可見，產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟是一種新型的企業(yè)合作組織形態(tài)，我們必須擯棄舊有的思維模式和管理手段，創(chuàng)新性地推動(dòng)產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟的組建。
政府管理需創(chuàng)新
“政府雖迫切推動(dòng)創(chuàng)新產(chǎn)業(yè)的跨越式發(fā)展，但從聯(lián)盟的成立到管理，都不可操之過急，不要大包大攬。”馬一德認(rèn)為，政府最需要做的便是摒棄傳統(tǒng)的包辦思維，綜合運(yùn)用市場(chǎng)化的手段，把工作著力點(diǎn)放到提供優(yōu)質(zhì)創(chuàng)新政策服務(wù)、打造健康創(chuàng)新環(huán)境上。
按照《關(guān)于推動(dòng)產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新戰(zhàn)略聯(lián)盟構(gòu)建的指導(dǎo)意見》要求，政府要?jiǎng)?chuàng)新管理方式，發(fā)揮協(xié)調(diào)引導(dǎo)作用，營(yíng)造有利的政策和法制環(huán)境，圍繞經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的迫切要求推動(dòng)重點(diǎn)領(lǐng)域聯(lián)盟的構(gòu)建。
北京市政協(xié)關(guān)于產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟的調(diào)研報(bào)告建議，政府要逐步完善科研項(xiàng)目招標(biāo)、同行評(píng)審等科研制度；對(duì)不同科研項(xiàng)目實(shí)行分類管理，對(duì)應(yīng)用性的產(chǎn)品創(chuàng)新技術(shù)，由參與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的產(chǎn)業(yè)技術(shù)聯(lián)盟或直接由企業(yè)主導(dǎo)，對(duì)具有基礎(chǔ)性、戰(zhàn)略性和公益性以及重點(diǎn)行業(yè)的關(guān)鍵性、突破性項(xiàng)目，則由政府主導(dǎo)投資，發(fā)揮產(chǎn)業(yè)技術(shù)聯(lián)盟的團(tuán)隊(duì)作用，組成有承擔(dān)實(shí)力的科研隊(duì)伍出面競(jìng)爭(zhēng)和具體完成任務(wù)。
也就是說，政府要回歸到協(xié)調(diào)引導(dǎo)的位置上，創(chuàng)造健康環(huán)境，推動(dòng)產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟發(fā)展，讓企業(yè)自己決定如何組建和加入產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟，真正成為聯(lián)盟的“盟主”。
