雖然雷士風波已經(jīng)逐漸淡去，但是內斗造成的積弊，已經(jīng)成為王冬雷不得不正視和解決的難題。
1月7日，雷士照明相關人士向記者確認，目前該公司正致力于把德豪光源與雷士渠道整合，為此雷士從去年10月開始，先后在北京、上海、中山、深圳等地掀起一場打假風暴。
去年12月26日，雷士照明聯(lián)合維權打假辦公室與重慶打假總隊舉行“警企合作打假維權”協(xié)議簽訂儀式，正式拉開雷士照明與公安機關聯(lián)合打假維權行動的帷幕。令人感到意外的是，在雷士發(fā)現(xiàn)的制假售假隊伍中，竟然不乏雷士自身經(jīng)銷商的身影，讓這場高調打假多了一層王冬雷和經(jīng)銷商體系博弈的意味。
“之前市場很亂，部分經(jīng)銷商跟吳長江有借貸關系，他們通過政策補貼、縱容作假售價等作為利益交換。”上述雷士照明人士強調，打假只是公司治理的措施之一，未來董事會的重點是把經(jīng)銷商和雷士公司平臺做好。
雷士照明前CEO吳長江因涉嫌挪用資金罪，已于1月5日下午正式被廣東省惠州市公安局移送至惠州市人民檢察院提請批準逮捕。
“吳王控制權之爭”后，王冬雷又面臨另外一場戰(zhàn)役，而這場戰(zhàn)役的結果，對于雷士的未來又將產(chǎn)生不可忽視的深遠影響。
高調打假揪“內鬼”
據(jù)了解，“雷士照明聯(lián)合維權打假辦公室”是2014年10月底由雷士照明現(xiàn)任董事長王冬雷直接授意成立，辦公室由雷士照明副總裁徐風云領導。在雷士內部，這場維權打假行動被稱為“冬季暴風”。
去年12月25日，雷士的打假辦公室正式發(fā)布公告，將全面開啟警企合作，調動各級資源，在全國范圍內掀起雷士照明聯(lián)合維權打假風暴，大力查處整治在線下侵害“NVC”、“雷士照明”注冊商標、制假售假等不法行為。
在打假辦公室成立后不到一個月的時間內，雷士已經(jīng)接連在中山、佛山、深圳、北京、上海等省市查出多個“大案要案”：2014年11月22日，公安部門在中山古鎮(zhèn)某地下燈具加工廠查獲大量假冒“NVC雷士”的LED筒燈、光源模塊、配件等，涉案市值近500萬元，年銷售額近億元；11月底，公安部門在佛山查處兩家制造“雷士”假冒劣品的窩點，涉案值達480萬元；12月10日，公安部門在北京破獲一起銷售假冒“NVC雷士”注冊商標的商品案，案值約600萬元。
而在銷售環(huán)節(jié)，2014年11月27日，深圳市文錦照明及其網(wǎng)店負責人因涉嫌銷售假冒注冊商標被刑拘，涉案金額達680多萬；同日，上海南匯區(qū)兩港裝飾城某燈具商因涉嫌銷售假冒雷士產(chǎn)品被刑拘，涉案金額186萬；12月2日，四川某燈具商也同樣因涉嫌假冒注冊商標被刑拘，涉案金額57余萬。
無論從廣度還是深度上來看，這次由王冬雷主導的打假行動比以往更加廣泛和深入，而在這些被查處的制假售假大軍中，竟然發(fā)現(xiàn)有雷士的經(jīng)銷商直接參與其中。
記者了解到，目前雷士在全國共有36大運營中心，每個運營中心旗下又有多家經(jīng)銷商。上述涉假的文錦照明便是雷士深圳運營中心旗下原經(jīng)銷商，而被刑拘的四川某燈具商則是雷士四川運營中心旗下原經(jīng)銷商。
有不愿具名的行業(yè)人士透露，甚至有雷士的省級運營商直接參與制假售假，但上述雷士照明相關人士予以否認。
王冬雷的壓力
據(jù)悉，在雷士2012年伊始的內斗風波中，雷士部分工廠便長時間停工，造成不少經(jīng)銷商拿不到貨；2014年“吳王之爭”期間，雷士萬州工廠也再次停多天。兩次內斗中，都有經(jīng)銷商反映因為供應不及時而導致已經(jīng)簽好的訂單被客戶取消的情況。
“雷士這幾年都處于動蕩期，生上斷斷續(xù)續(xù)必然會連累經(jīng)銷商，一些經(jīng)銷商制假售假也是因為這個原因。”上述行業(yè)人士表示，同時不排除部分經(jīng)銷商是發(fā)“災難財”，“雷士供貨跟不上，自然就給售假者生存空間”。
目前，雷士四大基地都已恢復生產(chǎn)，但仍然有部分經(jīng)銷商擔憂，換血和調整會使工廠的生產(chǎn)能力難以跟上市場需求。對此，上述雷士相關人士對記者坦承，此前做傳統(tǒng)照明的萬州工廠曾出現(xiàn)過供應不上的情況，但現(xiàn)在問題已經(jīng)基本解決，其余三個工廠也是正常供應。
而對于身兼德豪潤達和雷士兩大上市公司董事長職位的王冬雷而言，高調在雷士推行“打假風暴”并不僅僅是為了解決積弊，同時有加快雷士和德豪潤達整合的意圖。
一位雷士經(jīng)銷商則告訴記者：“售假這種事不是一年兩年了，雷士之前也打假，但這次的打假比較特別。”
至于博弈的結果，上述業(yè)內人士認為，一方面會促進德豪潤達和雷士的整合，但也同樣有可能會造成雷士經(jīng)銷商的流失。“渠道是雷士的核心競爭力，但渠道是沒有忠誠度的，賣誰的產(chǎn)品都是賣。”
事實上，“吳王之爭”之所以爆發(fā)，是因為德豪潤達的LED照明產(chǎn)品無法進入雷士的經(jīng)銷商體系，雷士也很少使用德豪潤達生產(chǎn)的芯片。這讓兩家“交叉持股”公司的戰(zhàn)略合作并未形成“協(xié)同效應”，吳長江和王冬雷二人的友誼也多少表現(xiàn)得“貌合神離”。
王冬雷曾抱怨：“吳長江一直拒絕讓德豪產(chǎn)品進入雷士渠道。”而在他的規(guī)劃中，內斗平息后，德豪潤達的照明產(chǎn)品業(yè)務將全部整合進雷士。這不光需要在管理、生產(chǎn)體系上對兩家公司進行打通，也需要在銷售體系上具備控制力。
據(jù)經(jīng)銷商反映，目前市場上已經(jīng)有“雷士德豪”牌LED照明產(chǎn)品，但德豪方面并未透露該品的具體銷售情況。
