昨天，深圳市里陽(yáng)電子有限公司董事長(zhǎng)李曉鋒向記者透露，此前，里陽(yáng)亦曾起訴Candella/Luminara公司的中國(guó)制造商廣東同方照明有限公司，后經(jīng)邁克爾·奧肖內(nèi)西游說(shuō)而撤訴。今年8月21日，里陽(yáng)再次啟動(dòng)對(duì)廣東同方照明有限公司的訴訟。8月29日，深圳海關(guān)應(yīng)里陽(yáng)申請(qǐng)，已扣押該公司一批貨物。

曾經(jīng)起訴

廣東同方照明侵權(quán)

昨天，李曉鋒向記者發(fā)來(lái)的一封題為《廣東省廣州市中級(jí)人民法院受理案件通知書》顯示，廣州中院曾經(jīng)對(duì)里陽(yáng)關(guān)于外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)和發(fā)明專利權(quán)的訴狀予以立案。

在李曉鋒提供的關(guān)于外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)的訴狀上，里陽(yáng)訴稱，里陽(yáng)是名稱為“電子蠟燭”外觀設(shè)計(jì)專利的獨(dú)占許可的被許可人，該專利于2010年6月21日向中國(guó)專利局申請(qǐng)，2011年9月14日獲得授權(quán)。目前該專利的法律狀態(tài)為有效專利。廣東同方照明有限公司未經(jīng)許可，大量生產(chǎn)、銷售與原告里陽(yáng)專利保護(hù)的外觀設(shè)計(jì)相同的產(chǎn)品，違反了《中華人民共和國(guó)專利法》第11條的規(guī)定，給原告造成了嚴(yán)重?fù)p害。因此，里陽(yáng)請(qǐng)求人民法院依法保護(hù)自己的合法權(quán)益，判令廣東同方照明有限公司立即停止對(duì)里陽(yáng)專利的侵權(quán)行為，賠償里陽(yáng)損失人民幣50萬(wàn)元和里陽(yáng)因制止侵權(quán)所支付的必要費(fèi)用人民幣25000元，并判令由廣東同方照明有限公司承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。

在關(guān)于發(fā)明專利權(quán)的訴狀上，里陽(yáng)訴稱，里陽(yáng)是名稱為“模擬真火的電子發(fā)光裝置及其模擬真火的方法”發(fā)明專利的獨(dú)占許可的被許可人，該專利于2010年6月28日向中國(guó)專利局申請(qǐng)，2012年8月1日獲得授權(quán)。目前該專利的法律狀態(tài)為有效專利。廣東同方照明有限公司未經(jīng)許可，大量生產(chǎn)、銷售與里陽(yáng)專利保護(hù)的外觀設(shè)計(jì)相同的產(chǎn)品，違反了《中華人民共和國(guó)專利法》第11條的規(guī)定，給里陽(yáng)造成了嚴(yán)重?fù)p害，因此，里陽(yáng)請(qǐng)求人民法院依法保護(hù)自己的合法權(quán)益，判令廣東同方照明有限公司立即停止對(duì)里陽(yáng)專利的侵權(quán)行為，賠償里陽(yáng)損失人民幣100萬(wàn)元和里陽(yáng)因制止侵權(quán)所支付的必要費(fèi)用人民幣35000元，并判令由廣東同方照明有限公司承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。

海關(guān)扣押

廣東同方照明貨品

在8月6日啟動(dòng)對(duì)邁克爾·奧肖內(nèi)西及其所控制的Candella/Luminara公司的訴訟之后，里陽(yáng)的維權(quán)行動(dòng)也已展開(kāi)。李曉鋒提供的資料顯示，8月14日，里陽(yáng)向深圳海關(guān)提交扣押廣東同方照明有限公司貨品的申請(qǐng)。8月18日，深圳大鵬海關(guān)查獲了貨柜號(hào)為KKFU 9110780的一貨柜貨品。8月26日，里陽(yáng)與深圳中院法官一起到大鵬海關(guān)第一查驗(yàn)場(chǎng)封存了此貨柜的6個(gè)樣品。經(jīng)查，柜內(nèi)貨物為電子蠟燭，共13896個(gè)，貨值為75萬(wàn)元人民幣。

李曉鋒提供的資料同時(shí)顯示，8月19日，里陽(yáng)深圳海關(guān)再次提交扣押廣東同方照明有限公司貨品的申請(qǐng)。8月23日，深圳大鵬海關(guān)再次查獲了貨柜號(hào)為TCKU9212059的一貨柜貨品。經(jīng)查，柜內(nèi)貨物為電子蠟燭，共17600個(gè)，貨值88萬(wàn)元人民幣。

9月5日，深圳中級(jí)人民法院到深圳鹽田海關(guān)正式對(duì)上述兩個(gè)貨柜“電子蠟燭”實(shí)施保全措施。

與此同時(shí)，里陽(yáng)針對(duì)廣東同方照明有限公司的訴訟也再次提上議事日程。8月21日，里陽(yáng)向廣州市中級(jí)人民法院提交了關(guān)于外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)和發(fā)明專利權(quán)的兩封訴狀。

記者看到，里陽(yáng)關(guān)于外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)訴狀請(qǐng)求法院，判令被告停止對(duì)原告專利的侵權(quán)行為；判令被告賠償原告人民幣100萬(wàn)元；判令被告賠償原告因制止其侵權(quán)所支付的必要費(fèi)用人民幣3000元；判令由被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。而里陽(yáng)關(guān)于發(fā)明專利權(quán)訴狀則請(qǐng)求法院，判令被告停止對(duì)原告專利的侵權(quán)行為；判令被告賠償原告人民幣400萬(wàn)元；判令被告賠償原告因制止其侵權(quán)所支付的必要費(fèi)用人民幣35000元；判令由被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。

同方股份副總裁：

“我發(fā)明了電子蠟燭”

記者發(fā)現(xiàn)，對(duì)于“電子蠟燭”的發(fā)明專利，廣東同方照明有限公司的母公司同方股份副總裁王良海也有自己的說(shuō)法。2011年12月15日，第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)在一條題為《LED企業(yè)扎堆IPO背后：自救還是賭下一輪？》的稿件中說(shuō)：“在產(chǎn)能過(guò)剩已導(dǎo)致LED行業(yè)危機(jī)情緒蔓延的情況下，當(dāng)然也有樂(lè)觀的。同方股份副總裁王良海說(shuō)，雖然通用照明市場(chǎng)沒(méi)啟動(dòng)，但細(xì)分領(lǐng)域有機(jī)會(huì)。他自己發(fā)明的LED蠟燭燈（即電子蠟燭），目前每月在海外能賣30多萬(wàn)只，每只11美元，毛利率有40％，這將為同方股份帶來(lái)上億的利潤(rùn)。”

9月9日下午3時(shí)50分，記者通過(guò)電話采訪時(shí)，王良海只告訴了記者這么一句就掛了電話：“電子蠟燭就是我發(fā)明的，打官司就打唄。”至于其他事宜，他在9月9日下午4時(shí)04分回給記者的手機(jī)短信中說(shuō)：“目前無(wú)可奉告，涉及商業(yè)機(jī)密。一切以法院為準(zhǔn)。”