吳長江和王冬雷兩個人都是亂世梟雄。在混亂的照明行業(yè)中，能夠建立起一個真正稱得上有“品牌”的企業(yè)，吳長江厲害。資本市場上翻云覆雨不過兩三年時間，在同樣混亂的LED行業(yè)打造出一家實力不容小覷的全產(chǎn)業(yè)鏈供應(yīng)商，王冬雷也絕非等閑之輩。無論膽識、謀略、手段，兩人誰都不輸于誰。

事實證明，英雄惜英雄都只是暫時的。英雄只在需要另一個英雄對抗其他強敵的時候才稱兄道弟，到了搶山頭的時候，一個英雄肯定要搞死另一個。有論者認為，出現(xiàn)吳王之爭的原因是雷士德豪兩家婚約中的條款寫得太草率。此論調(diào)有點教條主義。雷士德豪都是上市公司，在合作協(xié)議條款中不可能馬虎。問題不在制度，而在于人。再好的制度也是人來實行的，而人是任何一種制度中最大的變量。再完美的婚約，當愛變成恨時，兩人還要同床共枕，也只能是同床異夢。

沒有愛并不一定代表著非要離婚，夫妻之間有時還會委曲求全，偏偏吳長江和王冬雷誰都不是委曲求全的人。也因此才說是兩“虎”之爭，而不是一頭獅子和一頭牛的戰(zhàn)斗。吳王之爭到這個份上，就像是夫妻對簿公堂，互不妥協(xié)，兩人都在盡力地爭奪家產(chǎn)。也就是說，無論吳長江，還是王冬雷都沒有把雷士當做一個公眾公司，而把公司視作自己的財產(chǎn)。

無需批判這種想法“自私”或缺少所謂“現(xiàn)代管理思維”。不同于那種流行的對“公眾公司”的推崇，無數(shù)的事例證明，從公司運營的角度看，一個企業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)人的視野、遠見、性格很大程度上影響著公司的性格、公司的發(fā)展戰(zhàn)略和公司的命運；一個強勢老板領(lǐng)導(dǎo)下的企業(yè)不一定比表面上決策更加民主的董事會領(lǐng)導(dǎo)下的企業(yè)發(fā)展得差。因此，無論吳長江還是王冬雷掌控雷士，都有可能將雷士重新帶回正軌。

從組織管理的角度講，一個組織需要有應(yīng)變能力，但現(xiàn)實中，組織中的管理者卻有路徑依賴。吳長江并不懂得讓步，不懂得適應(yīng)改變。王冬雷作為一個入侵者，也習慣了強勢。兩人之間的矛盾遲早有不可調(diào)和的時候，既然如此，視而不見與擱置不如快刀斬亂麻，一次性解決問題。

我不會同情雷士。人們通常害怕內(nèi)部相殘，但很多時候，內(nèi)部相殘是必要的。無論是兩個人之間的競爭，還是不同業(yè)務(wù)部門的競爭，放在更加長遠的視角中，可能都對組織發(fā)展更加有利。因此，吳王之爭，讓戰(zhàn)斗來得更猛烈些吧。