11日下午3點，由吳長江主導(dǎo)的雷士照明媒體見面會（重慶）在重慶雷士光電體驗館召開媒體見面會，吳長江、王明華、穆宇、趙一方等高管將親自出席。但在推遲了約半個小時后，重慶方面的會議才召開，吳長江并沒有對推遲原因進行說明。
同日下午4點，由德豪潤達主導(dǎo)的雷士照明媒體見面會（北京）將在北京中國大飯店B1層多功能廳6舉行，王冬雷將親自坐鎮(zhèn)。雷士照明北京現(xiàn)場，王冬雷出席媒體見面會姍姍來遲。
王冬雷：對罷免CEO之后遇到的種種問題表示遺憾和不解。為什么萬州工廠還不能開工？為什么吳長江能做到不接受董事會決議，并繼續(xù)占據(jù)公司？是誰賦予他這樣的權(quán)利和膽量？媒體將此事解讀為內(nèi)斗，我認為這是被誤讀了。
是否大額報銷 王冬雷回應(yīng)
本人在雷士吾財政簽字權(quán)，沒有報銷權(quán)，也從未報銷過一分錢 ！ 我不會因為幾百萬幾千萬和別人鬧翻，可能嗎？又有什么花費可能是幾百萬呢？
入股插手具體業(yè)務(wù)過多
王冬雷：我深刻后悔對內(nèi)部事務(wù)關(guān)注太少，太相信他了！從未召開過高管會議，一直在后面支持他！給他面子讓他做老大！近期成立運營商聯(lián)盟要挾之后，從未召開會議，只是和他拜訪了幾個運營商！和我熟悉的一個運營商吳長江故意整他，最后讓這個運營商都害怕我了，全國的運營商都支持董事會的工作！
核心資產(chǎn)是否被轉(zhuǎn)移
獨董魏宏雄：在我看來，任何交易都屬于關(guān)聯(lián)交易都需要董事會作出決議 ，重大還需要股東大會表決，關(guān)聯(lián)方都需要回避，在法律上就不存在德豪潤達侵占雷士資產(chǎn)的可能。
董事會無效 獨董不同意罷免吳長江
獨董魏宏熊：我當(dāng)時參加會議，我可以回答，上周五公司召開臨時股東大會已經(jīng)罷免其職務(wù)，吳長江作了發(fā)言，其它參會董事都給予了表達意見的機會！表決情況是除了吳長江，其它董事都投了贊成票，決議合法有效！
為什么之前那么相信吳長江
王冬雷：收購之前不認識他。第一次與創(chuàng)業(yè)者矛盾，我不知情，與嚴總的矛盾我是知道的，主要考慮是商業(yè)上極強的互補性，在LED強強聯(lián)合都可以做大做強，在商業(yè)模式設(shè)計上與吳長江進行了高度的利益捆綁，我當(dāng)時認為不會出問題。吳長江要破產(chǎn)，我給你掙了幾個億！用投票權(quán)把你送進董事會！他也答應(yīng)不在做關(guān)聯(lián)交易，但他沒按或者從未想按規(guī)則進行，而且擴大關(guān)聯(lián)交易，突破企業(yè)底線，使得董事會忍無可忍 ！
董事會必須履行職責(zé)
對小股東負責(zé)，否則會有法律風(fēng)險，公司律師已經(jīng)兩次發(fā)函提示風(fēng)險，并要求為每個董事情律師防備個人風(fēng)險，解雇吳長江是吳長江完全不尊重上市公司規(guī)則的結(jié)果。
參股時簽訂了秘密協(xié)議 是否屬實
王冬雷：第一，我們之前有過君子約定！但有一個前提是不能損害股東利益。第二這個協(xié)議有效期是一年。
重慶萬州進展如何
王冬雷：重慶總部接收受到阻礙，警方介入。只接收一半，目前吳長江用幾十名不明身份人把新任干部趕出來了，萬州工作接收后做了一兩天工作，但清晨受到數(shù)百名人沖擊，當(dāng)?shù)卣跃S穩(wěn)名義讓我們退出來。
王冬雷：董事會決議必須被執(zhí)行
我不明白,自己的合法資產(chǎn)卻被別人控制卻無能為力,董事會如何維護股東和投資者利益,我看不懂啊!
問：罷免吳長江還有幾個程序要走？吳長江不走怎么辦？相關(guān)證據(jù)是否與警方交換？16.5億入股是否后悔？ 王冬雷：我只回答一個問題，罷免程序已經(jīng)完成，吳長江非法占有公司是違法的，我相信政府重慶政府和黨的領(lǐng)導(dǎo)！
問：人事調(diào)整，從業(yè)務(wù)上有什么考慮，對下半年業(yè)務(wù)有何影響 ？王冬雷：作為LED產(chǎn)業(yè)，雷士和德豪潤達優(yōu)勢互補，但吳長江的不當(dāng)行為使得兩家公司的優(yōu)勢都未能發(fā)揮出來，在他走后，雷士公司可以迅速恢復(fù)并高速發(fā)展。
吳長江籌備運營商大聯(lián)盟
王冬雷：這個做法是非法的，作為上市公司CEO，去把上市公司幾十家運營商組成一個聯(lián)盟，去簽指紋按指印，號稱要與上市公司簽訂二十年的獨家銷售協(xié)議，這是摧毀上市公司的行為。由于這個確實發(fā)生了，我不得不出面阻止勸說，作了大量工作，前兩天全國運營商大會，以董事會名義召開，吳長江嚴令不準(zhǔn)參加，但幾乎所有80%運營商表態(tài)支持董事會的正確決議，我相信正以公道商業(yè)規(guī)則還是被所有人所理解和尊重的！
問：投資人出資只要管好收益就行？不該有表決權(quán)？是否掌握了吳長江欠下賭債的證據(jù)？
王冬雷：股東有股東的權(quán)利，經(jīng)理有經(jīng)理的權(quán)利，分工明確，依法行事，吳長江的看法不符合上市公司治理，不是依法運營的東西！賭博的文體，應(yīng)該這樣說，7月18日，吳長江在我辦公室當(dāng)面承認有4個億賭債，每個月利息超過1000萬，而且4個月沒有支付利息了！天天被人追著跑！
王冬雷：吳長江當(dāng)時帶著眾人進我公司，啟動了錄音，這次談話錄音也是不得已的選擇，我可以現(xiàn)場放錄音。
