雷士照明的“宮斗”大戲仍未結(jié)束，這場(chǎng)商戰(zhàn)與上一階段不同的是，創(chuàng)始人吳長(zhǎng)江仍是主角之一，而與其上演對(duì)手戲的則由從前的軟銀賽富亞洲合伙人閻焱變成了吳曾經(jīng)的盟友德豪潤(rùn)達(dá)董事長(zhǎng)王冬雷。
8月8日晚間，雷士照明發(fā)布公告，稱董事會(huì)已通過(guò)罷免吳長(zhǎng)江的首席執(zhí)行官職務(wù)的決議，并將召開臨時(shí)股東大會(huì)，罷免吳長(zhǎng)江的執(zhí)行董事職務(wù)，同時(shí)被罷免的還有吳長(zhǎng)江胞弟吳長(zhǎng)勇、穆宇以及王明華的副總裁職務(wù)。
隨后，一段雷士照明董事長(zhǎng)王冬雷帶隊(duì)前往公司總部，并與吳長(zhǎng)江助理發(fā)生激烈肢體沖突的視頻流出，并有傳言稱，王冬雷因雙方?jīng)_突被警方拘留。
針對(duì)沖突事件，王冬雷對(duì)21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道記者表示，交接工作吳長(zhǎng)江不配合最終導(dǎo)致雙方的隨從人員發(fā)生沖突，經(jīng)警方處理，涉事人員都已返回原崗位正常工作。
與此同時(shí)，接近雷士照明董事會(huì)的知情人士則向21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道記者透露，網(wǎng)絡(luò)上流傳的雙方?jīng)_突的視頻屬“有人故意設(shè)計(jì)”所為，整個(gè)視頻也存在后期處理嫌疑。
“視頻沒有聲音，而且視頻的畫面只有王冬雷幾個(gè)人，事實(shí)上是吳長(zhǎng)江那邊的人先動(dòng)手。”上述知情人士說(shuō)。
事實(shí)上，隨著吳長(zhǎng)江與王冬雷矛盾的進(jìn)一步惡化，吳長(zhǎng)江在董事會(huì)中與最后的盟友也就此決裂。
2012年8月，雷士照明就曾發(fā)布公告，拒絕了前董事長(zhǎng)吳長(zhǎng)江試圖回歸公司的要求，并逐一例舉吳長(zhǎng)江擔(dān)任董事長(zhǎng)期間涉嫌參與并主導(dǎo)的一系列關(guān)聯(lián)交易，稱其試圖依靠諸多關(guān)聯(lián)交易掏空上市公司資產(chǎn)。
但彼時(shí)，王冬雷則向四面楚歌的吳長(zhǎng)江伸出了橄欖枝，并斥資16.5億港元收購(gòu)了吳長(zhǎng)江持有的公司股權(quán)，完成對(duì)雷士照明20%股權(quán)的收購(gòu)，成為公司大股東，并在董事會(huì)中力舉吳長(zhǎng)江，遭罷免的吳長(zhǎng)江也因王冬雷的一臂之力重返雷士照明決策層。
幾番資本大戰(zhàn)后，這場(chǎng)商戰(zhàn)后續(xù)的進(jìn)展再次出現(xiàn)新的劇情，直至8月8日，雷士照明的一紙公告宣布，吳長(zhǎng)江未經(jīng)董事會(huì)批準(zhǔn)私自與三家公司簽署許可協(xié)議，使用雷士照明品牌權(quán)利等若干不當(dāng)行為。
據(jù)接近吳長(zhǎng)江的人士透露，吳長(zhǎng)江還控制著多家公司，并依靠這些關(guān)聯(lián)公司與雷士照明的業(yè)務(wù)往來(lái)?yè)迫×司揞~利潤(rùn)。
“吳長(zhǎng)江自己說(shuō)他有很多套馬甲，但別人不會(huì)那么輕易地查得到他。”上述人士說(shuō)。
針對(duì)吳長(zhǎng)江操縱關(guān)聯(lián)交易獲取利潤(rùn)的相關(guān)證據(jù)，王冬雷未能正面回應(yīng)21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道記者的提問(wèn)，王強(qiáng)調(diào)，其和吳長(zhǎng)江沒有個(gè)人恩怨及矛盾，罷免其職務(wù)是董事會(huì)一致決定。
值得注意的是，8月9日，吳長(zhǎng)江向騰訊財(cái)經(jīng)回應(yīng)時(shí)則稱，雙方發(fā)生沖突的原因是王冬雷試圖將雷士照明的核心產(chǎn)品轉(zhuǎn)移至王冬雷控制的德豪潤(rùn)達(dá)，其作為創(chuàng)始人，試圖阻止王冬雷才導(dǎo)致沖突事件。
對(duì)此，王冬雷予以否認(rèn)，并稱轉(zhuǎn)移資產(chǎn)需要董事會(huì)所有成員決議，吳長(zhǎng)江的說(shuō)辭屬子虛烏有。與此同時(shí)，王冬雷也強(qiáng)調(diào)，其此前協(xié)助吳長(zhǎng)江重返董事會(huì)后一直對(duì)其信任有加，而雙方的矛盾則在三周前徹底爆發(fā)。“三周前我知道了三件事，讓我對(duì)整個(gè)事情徹底震驚了，第一，我知道了吳長(zhǎng)江嗜賭成性，并欠下了4億賭債，第二，計(jì)劃瓦解公司的供應(yīng)商鏈條，第三，隱瞞董事會(huì)與三家公司簽署20年協(xié)議，這三件事都是打破底線和原則的。”王冬雷說(shuō)。
