重大違規(guī)過(guò)去時(shí)

　　數(shù)據(jù)顯示，年初至今，兩市共發(fā)生53起上市公司重大事項(xiàng)違規(guī)案例。從案例的處分類(lèi)型上看，25起公開(kāi)處罰、8起公開(kāi)譴責(zé)、15起公開(kāi)批評(píng)和5起內(nèi)部通報(bào)批評(píng)。其中，勤上光電、科倫藥業(yè)、*ST賢成等13家上市公司受到證監(jiān)會(huì)的公開(kāi)處罰，其違規(guī)表現(xiàn)主要集中于重大合同、訴訟、對(duì)外擔(dān)保等事項(xiàng)披露不及時(shí)；未按規(guī)定披露關(guān)聯(lián)交易及關(guān)聯(lián)關(guān)系等。

　　自我國(guó)資本市場(chǎng)建立以來(lái)，重大違法公司屢見(jiàn)不鮮，但它們絕大多數(shù)未能及時(shí)退市，比如欺詐發(fā)行上市的綠大地、萬(wàn)福生科，連續(xù)多年虛假財(cái)務(wù)信息披露的南紡股份等，目前這些公司依舊留在A股市場(chǎng)。

　　事實(shí)上，我國(guó)《證券法》第五十五條明確規(guī)定，上市公司有重大違法行為，可由證券交易所決定暫停其股票上市交易，但迄今尚無(wú)一家公司因此退市。“《證券法》雖將公司有重大違法行為列入暫停上市條件之一，但在接下來(lái)的第五十六條關(guān)于終止上市的規(guī)定中，卻沒(méi)有相應(yīng)的說(shuō)法。這使得在退市制度實(shí)施過(guò)程中，由于執(zhí)法標(biāo)準(zhǔn)不夠明確、具體，一些存在重大違法行為的上市公司不能及時(shí)退出市場(chǎng)，影響了退市制度的實(shí)施效果。”華東政法大學(xué)經(jīng)濟(jì)法學(xué)院院長(zhǎng)吳弘表示。

　　而本次《退市意見(jiàn)》明確實(shí)施重大違法公司強(qiáng)制退市制度，上市公司存在欺詐發(fā)行或者重大信息披露違法，被證監(jiān)會(huì)依法作出行政處罰決定，或者因涉嫌犯罪被證監(jiān)會(huì)依法移送公安機(jī)關(guān)的，證券交易所應(yīng)當(dāng)暫停其股票上市交易。

　　北京大學(xué)法學(xué)院教授郭靂表示，盡管近年來(lái)由于信息披露不規(guī)范而受到立案的上市公司數(shù)量增多，但并非每家公司都受到了嚴(yán)厲處罰，本次《退市意見(jiàn)》的出臺(tái)將對(duì)上市公司重大違法行為起到警示和威懾作用。

　　隱蔽性違法待明確

　　總體來(lái)看，本次《退市意見(jiàn)》對(duì)重大違法公司實(shí)施強(qiáng)制退市主要針對(duì)欺詐發(fā)行公司和重大信息披露違法公司，其中前者主要存在于新股發(fā)行環(huán)節(jié)，后者則是公司上市后的重大信息披露違法行為。但有業(yè)內(nèi)人士表示，上市公司強(qiáng)制退市的重大違法情形可進(jìn)一步明確。

　　“由于市場(chǎng)上的欺詐發(fā)行公司和重大信息披露違法公司的數(shù)量相對(duì)較多，認(rèn)定處理等也更容易操作，目前監(jiān)管層將這兩類(lèi)情形納入重大違法行為范圍，但后續(xù)對(duì)重大違法情形的認(rèn)定可進(jìn)一步細(xì)化和明確。”吳弘表示。

　　在他看來(lái)，比如在其他利益主體涉嫌操縱公司股價(jià)時(shí)，上市公司配合發(fā)布相應(yīng)的利空或利好消息，或者在重大資產(chǎn)重組過(guò)程中，上市公司涉嫌發(fā)布誤導(dǎo)性陳述，誘導(dǎo)投資者買(mǎi)賣(mài)公司股票等，可劃入重大信披違法情形。但此類(lèi)違法情形隱蔽性較強(qiáng)，取證難度較大。若實(shí)施起來(lái)后續(xù)需要進(jìn)一步明確相應(yīng)的配套規(guī)則措施。

　　針對(duì)欺詐發(fā)行與重大信息披露違法這兩種情形，《退市意見(jiàn)》還作出了差異化安排。重大信息披露違法暫停上市公司在規(guī)定時(shí)限內(nèi)全面糾正了違法行為、及時(shí)撤換了有關(guān)責(zé)任人員、對(duì)民事賠償責(zé)任承擔(dān)作出了妥善安排的，其股票可以恢復(fù)上市交易。但對(duì)于欺詐發(fā)行暫停上市公司，除非發(fā)現(xiàn)其行為不構(gòu)成欺詐發(fā)行，否則其股票應(yīng)當(dāng)在規(guī)定時(shí)限內(nèi)終止上市交易。

　　郭靂表示，盡管監(jiān)管層對(duì)上市公司欺詐發(fā)行和重大信息披露違法行為實(shí)施差異化安排，但后市應(yīng)進(jìn)一步明確欺詐發(fā)行、重大信息披露違法的判定標(biāo)準(zhǔn)，減少二者之間的彈性認(rèn)定空間，防止強(qiáng)制退市有名無(wú)實(shí)。

　　強(qiáng)制退市四種情形

　　中國(guó)證監(jiān)會(huì)近期發(fā)布《關(guān)于改革完善并嚴(yán)格實(shí)施上市公司退市制度的若干意見(jiàn)（征求意見(jiàn)稿）》，標(biāo)志著新一輪退市制度改革正式啟動(dòng)�！锻耸幸庖�(jiàn)》共涉及27種上市公司退市情形，其中涉及重大違法公司強(qiáng)制退市的，有如下4種情形：

　　其一，上市公司因首次公開(kāi)發(fā)行股票申請(qǐng)或者披露文件存在虛假記載、誤導(dǎo)性陳述或者重大遺漏，致使不符合發(fā)行條件的發(fā)行人騙取了發(fā)行核準(zhǔn)，或者對(duì)新股發(fā)行定價(jià)產(chǎn)生了實(shí)質(zhì)性影響，受到證監(jiān)會(huì)行政處罰被暫停上市后，在證監(jiān)會(huì)作出行政處罰決定之日起一年內(nèi)，被證券交易所作出終止公司股票上市交易的決定。

　　其二，上市公司因首次公開(kāi)發(fā)行股票申請(qǐng)或者披露文件存在虛假記載、誤導(dǎo)性陳述或者重大遺漏，致使不符合發(fā)行條件的發(fā)行人騙取了發(fā)行核準(zhǔn)，或者對(duì)新股發(fā)行定價(jià)產(chǎn)生了實(shí)質(zhì)性影響，涉嫌欺詐發(fā)行罪被依法移送公安機(jī)關(guān)而暫停上市，在證監(jiān)會(huì)作出移送決定之日起一年內(nèi)，被證券交易所作出終止公司股票上市交易的決定。

　　其三，上市公司因信息披露文件存在虛假記載、誤導(dǎo)性陳述或者重大遺漏，受到證監(jiān)會(huì)行政處罰，并在行政處罰決定書(shū)中被認(rèn)定構(gòu)成重大違法行為而暫停上市，在證監(jiān)會(huì)作出行政處罰決定之日起一年內(nèi)，被證券交易所依據(jù)其股票上市規(guī)則作出終止公司股票上市交易的決定。

　　其四，上市公司因信息披露文件存在虛假記載、誤導(dǎo)性陳述或者重大遺漏，涉嫌違規(guī)披露、不披露重要信息罪被依法移送公安機(jī)關(guān)而暫停上市，在證監(jiān)會(huì)作出移送決定之日起一年內(nèi)，被證券交易所依據(jù)其股票上市規(guī)則作出終止公司股票上市交易的決定。

　　對(duì)于《退市意見(jiàn)》的出臺(tái)，LED企業(yè)的IPO之路該何處何從？行業(yè)上市需要做好哪些？這些都值得企業(yè)去思考。