專利戰(zhàn)并不是商業(yè)公司的獨(dú)門生意，學(xué)術(shù)界也來“參一咖”。以LED業(yè)界而言，美國波士頓大學(xué)握有上游芯片的關(guān)鍵專利，在大學(xué)預(yù)算吃緊、經(jīng)費(fèi)自籌的狀況下，波士頓大學(xué)近年告遍LED上下游廠商，連終端的筆電和手機(jī)大廠都不放過，也算是另類財源。
波士頓大學(xué)手上握有“高絕緣單晶氮化鎵薄膜”專利（簡稱738專利），過去獨(dú)家授權(quán)給美國LED大廠科銳（CREE），Cree曾以此告過日亞化、Bridgelux等國際大廠。
2012年開始，波士頓大學(xué)自己跳下來當(dāng)原告，而且遍地開花，包括臺灣的晶電、億光、光寶、宏齊，韓國的首爾半導(dǎo)體及三星，都在訴訟之列。2013年，再對筆電和手機(jī)大廠開槍，美國的蘋果和亞馬遜、日本的Sony、韓國LG，以及臺灣的華碩、宏碁、BenQ，統(tǒng)統(tǒng)被波士頓大學(xué)提告。
波士頓大學(xué)的專利在最上游，卻對最下游提告，主要是消費(fèi)電子大廠具有品牌知名度，不想蹚太多專利渾水，被控訴后，會對上游供應(yīng)商施壓，波士頓大學(xué)就能捍衛(wèi)其專利。
LED業(yè)界另提供一個有趣的解讀方向。以往波士頓大學(xué)交給科銳提告，雖然捍衛(wèi)了科銳的商業(yè)利益，但對波士頓大學(xué)本身并無“實(shí)質(zhì)好處”。如今將專利收回來自己提告，在美國大學(xué)普遍預(yù)算吃緊、須自負(fù)盈虧情況下，若能勝訴取得賠償金，對校務(wù)預(yù)算不無小補(bǔ)。
